Stel u mag stemmen in de Verenigde Staten van Amerika, naar wie zou u stem gaan?
Licht uw keuze gerust toe.
Verkiezingen VS
Moderators: Tycho Graat, KoenP, SamLiebregts
Re: Verkiezingen VS
Nou, ik heb de film van Michael Moore gezien. Voor het zien van de film was ik skeptisch, maar toen ik 'm had gezien was ik helemaal om: weg met Bush!Rik wrote:Stel u mag stemmen in de Verenigde Staten van Amerika, naar wie zou u stem gaan?
Licht uw keuze gerust toe.
Nee ff serieus, Irak platgooien stond ik op zich wel achter, maar die Bush moet weg. Hij is gestoord.
Ten eerste moet me toch even van het hart dat het de Amerikaanse presidentsverkiezingen betreft. Ik begrijp niet dat er zo ontzettend veel aandacht in de Nederlandse media aan wordt besteed. Tuurlijk is die Bush een eikel, tenminste als je met West-Europese ogen naar het geheel kijkt. Daarbij komt ook nog eens dat wij een gekleurd beeld hebben van wat er zich daar afspeelt, ten faveure van Kerry.
Wij bedrijven hier in Europa een nuance-politiek. Elk ideaal wordt standaard genuanceerd door de politici, zodat je nooit echt weet waar je aan toe bent als je hier op een partij stemt. Daar houden wij blijkbaar van.
Amerikanen houden wat meer van het zwart-wit denken. Lekker simpel!
Je kan zeggen van Bush wat je wil, maar je weet wel altijd waar je aan toe bent. Saddam=slecht, Bush=goed. Terrorisme=slecht en dient meteen met wortel en al te worden uitgeroeid. Veel politici in Nederland zullen precies dezelfde mening zijn toegedaan, maar zullen dat nooit hardop zeggen. Fortuin was eigenlijk de enige (waar ook nog eens naar geluisterd werd).
Kerry is een draaikont. De ene keer dit, de andere keer iets anders. Das geen beste eigenschap voor iemand die zo'n machtige positie gaat bekleden.
De manier van aanpak van Bush verdient zeker niet de schoonheidsprijs, en is in onze ogen een beetje ondoordacht, waardoor de indruk wordt gewekt dat Bush zelf ook een ontzettende domoor is. Ikzelf heb wat dat betreft ook geen hoge pet op van Bush en zou alleen hierdoor al op Kerry stemmen.
Maar goed, zoals gezegd: Amerikanen houden wel van een beetje duidelijkheid. Als Amerika een 2e WTC-ramp te verduren krijgt, weten ze bij Bush in ieder geval zeker dat er actie tegen wordt ondernomen: oorlog aan de terroristen! Wat dat betreft heeft ie dus een streepje voor op Kerry (maarja, die heeft natuurlijk nooit wat hoeven te ondernemen). En ik ben bang dat de Amerikanen gewoon voor veiligheid en macht stemmen. En dan kom je automatisch bij Bush uit.
Dus ik denk dat als ik Amerikaan zou zijn, ik eerder zou stemmen op Bush dan op Kerry. Als Europeaan zou ik gaan voor Kerry, omdat je ziet dat de hele wereld de buitenlandse acties van Bush toch wel zat begint te worden. (ik heb voor deze poll als Amerikaan gestemd)
Wij bedrijven hier in Europa een nuance-politiek. Elk ideaal wordt standaard genuanceerd door de politici, zodat je nooit echt weet waar je aan toe bent als je hier op een partij stemt. Daar houden wij blijkbaar van.
Amerikanen houden wat meer van het zwart-wit denken. Lekker simpel!
Je kan zeggen van Bush wat je wil, maar je weet wel altijd waar je aan toe bent. Saddam=slecht, Bush=goed. Terrorisme=slecht en dient meteen met wortel en al te worden uitgeroeid. Veel politici in Nederland zullen precies dezelfde mening zijn toegedaan, maar zullen dat nooit hardop zeggen. Fortuin was eigenlijk de enige (waar ook nog eens naar geluisterd werd).
Kerry is een draaikont. De ene keer dit, de andere keer iets anders. Das geen beste eigenschap voor iemand die zo'n machtige positie gaat bekleden.
De manier van aanpak van Bush verdient zeker niet de schoonheidsprijs, en is in onze ogen een beetje ondoordacht, waardoor de indruk wordt gewekt dat Bush zelf ook een ontzettende domoor is. Ikzelf heb wat dat betreft ook geen hoge pet op van Bush en zou alleen hierdoor al op Kerry stemmen.
Maar goed, zoals gezegd: Amerikanen houden wel van een beetje duidelijkheid. Als Amerika een 2e WTC-ramp te verduren krijgt, weten ze bij Bush in ieder geval zeker dat er actie tegen wordt ondernomen: oorlog aan de terroristen! Wat dat betreft heeft ie dus een streepje voor op Kerry (maarja, die heeft natuurlijk nooit wat hoeven te ondernemen). En ik ben bang dat de Amerikanen gewoon voor veiligheid en macht stemmen. En dan kom je automatisch bij Bush uit.
Dus ik denk dat als ik Amerikaan zou zijn, ik eerder zou stemmen op Bush dan op Kerry. Als Europeaan zou ik gaan voor Kerry, omdat je ziet dat de hele wereld de buitenlandse acties van Bush toch wel zat begint te worden. (ik heb voor deze poll als Amerikaan gestemd)
Ik ben van mening dat alle actualiteiten programma's (voor zover ik het mee heb gekregen) in Europa met een Europese blik naar de verkiezingen kijken. Zowel Bush als Kerry roepen tijdens een debat dat ze terroristen gaan opsporen en KILLEN. Zie je het voor je dat Bos en Balkenende tijdens de verkiezingen roepen dat ze iemand gaan vermoorden???? Maar Amerika denkt anders. Amerika denkt dat het almachtig en onaantastbaar is. Sinds 1865 is er geen oorlog of grote aanslag op Amerikaans grondgebied geweest (Pearl Harbor tellen we even niet mee, dat was een militaire basis) waar gewone burgers bij waren betrokken. 9/11 heeft een heel klein deukje in dat imago geschopt. Maar wat volgens mij voor Amerika een veel grotere, onderliggende, angst is, is dat ze hun almachtige positie kwijt raken. Bin Laden heeft aangetoond dat je een enorme aanslag kan plegen, GM is hard bezig aan te tonen dat een ooit almachtig bedrijf overtroffen kan worden door Japanners, de EU heeft een monetaire unie die de strijd met de Amerikaanse zeker aan kan en de opkomst van China en India als productie landen bedreigen de Amerikaanse arbeidsmarkt. Bush weet dit allemaal niet, net als de gemiddelde Amerikaan, maar hij voelt het wel. En hij zegt (en volgens mij gelooft ie het ook ECHT) dat hij Amerika zal beschermen voor al deze gevaren. Kerry weet waar Amerika staat in de wereld. Hij weet de verantwoordelijkheden die daar bij horen, en hij weet de beperkingen die in de loop der tijd zijn ontstaan. Maar het Amerikaanse publiek weet dit niet. Daarom moet hij wel populistische taal uitslaan ("we're going to chase them and kill them, or bring them to justice...."). Het feit dat hij door sommige als flip-flopper wordt uitgemaakt, is omdat ze citaten van hem met elkaar vergelijken. Wanneer je niet alleen het citaat bekijkt maar de hele context blijkt vaak dat hij een weloverwogen mening heeft. De vraag is echter of Amerika wel een weloverwogen mening WIL hebben. Immers, dan komen ze tot de conclusie dat het allemaal niet meer zo geweldig is. Ik denk dat het voor Amerika goed zou zijn als ze Kerry als president kiezen. Wat de Amerikanen er zelf van vinden....Het heeft echt geen zin om daar over te discussieren. Ze trekken zich er helemaal niks van aan. Voorlopig vinden ze nog dat ze almachtig zijn en moet de rest van de wereld zich vooral niet met hun bemoeien! Dat zij zich met de halve wereld bemoeien omdat dat toevallig de 'axis of evall' is, dat is hun zaak.
Arjan schreef:
Als ik Amerikaan was zou ik op Kerry stemmen, omdat Bush een religieus gebaseerde politiek voert. Hij laat zich leiden door de bijbel. Dit is nu juist waar hij de terroristen van beticht; het leven naar religieuze teksten. Dit is m.i. geen goede basis om een land te regeren. Iedereen die niet als hij denkt is dan ook de dupe. Hij is tegen abortus, homo's en stamcelonderzoek. Het traditionele (chistelijke) gezin is zijn ideaal. De afgelopen vier jaar zijn organisaties die strijden voor vrouwenrechten, homorechten en andere organisaties die niet volgens zijn waarden denken zijn structureel tegengewerkt en subsidies zijn stopgezet.
Deze jongen deed alles wat god verboden heeft in zijn jeugd, heeft zich bekeerd en denkt nu dat hij de messias is. Vele Amerikanen geloven in de 'Dag Des Oordeels' en denken dat Bush hen kan beschermen van ongelovigen die Amerika zullen laten branden in de hel.
Op het gebied van buitenlandse politiek en wereldeconomie zal het verschil tussen Bush en Kerry klein zijn. Kerry zal de troepen echt niet uit Irak gaan terugtrekken en allebei willen ze Bin Laden c.s. zo snel mogelijk van deze wereld af. Qua terrorisme bestrijding zal het dus weinig uitmaken, maar wellicht dat Kerry het volk niet banger maakt dan nodig.
Er wordt inderdaad (te) veel aandacht besteed aan de Amerikaanse verkiezingen, maar we kunnen er niet onderuit dat Amerika een groot deel van de wereld politiek bepaalt. De VN en Europa kunnen niet op tegen de VS. Ook voor ons is belangrijk wie de president van de VS wordt.Ten eerste moet me toch even van het hart dat het de Amerikaanse presidentsverkiezingen betreft. Ik begrijp niet dat er zo ontzettend veel aandacht in de Nederlandse media aan wordt besteed.
Als ik Amerikaan was zou ik op Kerry stemmen, omdat Bush een religieus gebaseerde politiek voert. Hij laat zich leiden door de bijbel. Dit is nu juist waar hij de terroristen van beticht; het leven naar religieuze teksten. Dit is m.i. geen goede basis om een land te regeren. Iedereen die niet als hij denkt is dan ook de dupe. Hij is tegen abortus, homo's en stamcelonderzoek. Het traditionele (chistelijke) gezin is zijn ideaal. De afgelopen vier jaar zijn organisaties die strijden voor vrouwenrechten, homorechten en andere organisaties die niet volgens zijn waarden denken zijn structureel tegengewerkt en subsidies zijn stopgezet.
Deze jongen deed alles wat god verboden heeft in zijn jeugd, heeft zich bekeerd en denkt nu dat hij de messias is. Vele Amerikanen geloven in de 'Dag Des Oordeels' en denken dat Bush hen kan beschermen van ongelovigen die Amerika zullen laten branden in de hel.
Op het gebied van buitenlandse politiek en wereldeconomie zal het verschil tussen Bush en Kerry klein zijn. Kerry zal de troepen echt niet uit Irak gaan terugtrekken en allebei willen ze Bin Laden c.s. zo snel mogelijk van deze wereld af. Qua terrorisme bestrijding zal het dus weinig uitmaken, maar wellicht dat Kerry het volk niet banger maakt dan nodig.
Ik denk niet dat wij kunnen begrijpen hoe Amerikanen denken. Hun manier van denken is totaal anders dan die van ons. Een begrip als patriottisme doet hier denken aan nazi-Duitsland en wordt eng gevonden, terwijl dat nou juist datgene is waar alle Amerikanen gelijk in zijn: trots om een Amerikaan te zijn. Dat is bijna niet voor te stellen voor ons, maar het beheerst een groot gedeelte van het dagelijkse leven daar. 9/11 heeft dat gevoel alleen maar versterkt.
Onder het motto: "vroeger was alles beter" heerst er een soort romantische heimwee naar die tijd dat Amerika niet werd bedreigd door het buitenland, maar ook vinden de Amerikanen dat zij een model-democratie hebben, die, desnoods met geweld, aan dictaturen opgelegd mag worden.
Vroeger was er geen Moslim-fundamentalisme die de samenleving bedreigde. Dat komt, volgens velen, omdat de samenleving nog puur was. Christelijk. Als iedereen volgens de christelijke normen en waarden zou leven, zouden dit soort problemen niet bestaan. Dat is zo'n beetje hoe Bush denkt. Hij mag dat denken natuurlijk, maar zoals Rik al zei: zo denken die "terroristen" in wezen ook, dus hebben we hier met het oeroude Hollandse gezegde "de pot verwijt de ketel...." te maken. Daar heeft Rik natuurlijk gelijk in.
Maar goed, een hele grote groep Amerikanen is overtuigd christelijk, gaat vaak naar de kerk, etc... (Of dat nu werkelijk gemeend en eerlijk is laat ik hier even in het midden.) Dat moet je niet vergeten! En heel veel van die christenen zullen, alleen al om het feit dat Bush zo overtuigd christelijk is, op hem stemmen. Daar is een democratie voor uitgevonden.
En zeg nou zelf: als jij een groot land bent, met een offensieve slagkracht waar je U tegen zegt, dan hoef je je toch niet druk te maken om wat er om je heen gebeurd? Wat de wereld van jou vind kan toch aan je anus oxideren!? Zo denken die Amerikanen. En waarom ook niet? Als jij in een oppermachtig land zou wonen, dan zou je misschien wel hetzelfde vinden: "de rest van de wereld? Boeiuh!". Dat is nou juist het hele idee van oppermachtig zijn!
Onder het motto: "vroeger was alles beter" heerst er een soort romantische heimwee naar die tijd dat Amerika niet werd bedreigd door het buitenland, maar ook vinden de Amerikanen dat zij een model-democratie hebben, die, desnoods met geweld, aan dictaturen opgelegd mag worden.
Vroeger was er geen Moslim-fundamentalisme die de samenleving bedreigde. Dat komt, volgens velen, omdat de samenleving nog puur was. Christelijk. Als iedereen volgens de christelijke normen en waarden zou leven, zouden dit soort problemen niet bestaan. Dat is zo'n beetje hoe Bush denkt. Hij mag dat denken natuurlijk, maar zoals Rik al zei: zo denken die "terroristen" in wezen ook, dus hebben we hier met het oeroude Hollandse gezegde "de pot verwijt de ketel...." te maken. Daar heeft Rik natuurlijk gelijk in.
Maar goed, een hele grote groep Amerikanen is overtuigd christelijk, gaat vaak naar de kerk, etc... (Of dat nu werkelijk gemeend en eerlijk is laat ik hier even in het midden.) Dat moet je niet vergeten! En heel veel van die christenen zullen, alleen al om het feit dat Bush zo overtuigd christelijk is, op hem stemmen. Daar is een democratie voor uitgevonden.
En zeg nou zelf: als jij een groot land bent, met een offensieve slagkracht waar je U tegen zegt, dan hoef je je toch niet druk te maken om wat er om je heen gebeurd? Wat de wereld van jou vind kan toch aan je anus oxideren!? Zo denken die Amerikanen. En waarom ook niet? Als jij in een oppermachtig land zou wonen, dan zou je misschien wel hetzelfde vinden: "de rest van de wereld? Boeiuh!". Dat is nou juist het hele idee van oppermachtig zijn!
Wat ook vaak nog vergeten wordt in Nederland, is het feit dat een groot deel van de (Christelijke) Amerikanen maar om een reden op Bush stemt. Hij is tegen abortus. Voor een groot deel is dat ZO belangrijk dat de rest absoluut niet meer uit maakt.
Overigens is het wel opvallend dat deze mensen die 'voor het leven' zijn ook vaak voor de doodstraf zijn. Beetje paradoxaal.
Overigens is het wel opvallend dat deze mensen die 'voor het leven' zijn ook vaak voor de doodstraf zijn. Beetje paradoxaal.
-
Frederik
Ff een verslag uit een van de battle states (Florida). Voor het overgrote gedeelte ben ik het met Mo/ren eens. Amerikanen willen niets weten en vooral niet nadenken. Je bent hier voor Bush of voor Kerry en gaat daarover met elkaar niet in discussie en twijfelt daar over het algemeen ook niet over. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de meeste staten al tientalle jaren "fixed" zijn en er maar een paar swing of battle states zijn.
Toch denk ik niet dat het zover komt. Amerika heeft dit al geruime tijd zien aankomen. Ondanks dat Bush niet zo snugger overkomt kan je er van uitgaan dat er genoeg mensen in Washington rond lopen die wel weten hoe je een wereldmacht kan blijven. Ze hebben overal ter wereld schoothondjes en waar dit niet het geval is gebeurd het wel binnenskamers.
Het is dus niet echt relevant wat Bush zegt doet en weet. Trouwens tussen Kerry en Bush is er nauwelijks verschil. Ook al komt Kerry wel meer over als een politicus en is hij wel bij machte om ergens een genuanceerde mening over te hebben.
Men moet ook niet vergeten dat de bijvoorbeeld een voorbereiding op een oorlog in Irak ook al onder Clinton aan de gang was. Clinton heeft zich namelijk ook wel een laten ontvallen dat hij tijdens zijn 2e periode graag Sadam uit de weg had willen ruimen!!!
En op die manier veranderd er wezenlijk niet veel wie er ook aan de macht is, net als in Nederland, alleen zijn er hier maar 2 partijen die ook nog eens dichter bij elkaar liggen.
Ik kan hier nog als aanvulling op geven dat er in Amerika nog meer dan in Nederland buitenlandse bachelor/master/phd studenten zijn, die allemaal nog wel eens terug naar India en China kunnen gaan. En dat terwijl de gemiddelde Amerikaan het na de Highschool (op zijn hoogst mavo/havo) toch echt al heeft gehad. Ze lopen dus een groot risico op een "braindrain".Bin Laden heeft aangetoond dat je een enorme aanslag kan plegen, GM is hard bezig aan te tonen dat een ooit almachtig bedrijf overtroffen kan worden door Japanners, de EU heeft een monetaire unie die de strijd met de Amerikaanse zeker aan kan en de opkomst van China en India als productie landen bedreigen de Amerikaanse arbeidsmarkt. Bush weet dit allemaal niet, net als de gemiddelde Amerikaan, maar hij voelt het wel.
Toch denk ik niet dat het zover komt. Amerika heeft dit al geruime tijd zien aankomen. Ondanks dat Bush niet zo snugger overkomt kan je er van uitgaan dat er genoeg mensen in Washington rond lopen die wel weten hoe je een wereldmacht kan blijven. Ze hebben overal ter wereld schoothondjes en waar dit niet het geval is gebeurd het wel binnenskamers.
Het is dus niet echt relevant wat Bush zegt doet en weet. Trouwens tussen Kerry en Bush is er nauwelijks verschil. Ook al komt Kerry wel meer over als een politicus en is hij wel bij machte om ergens een genuanceerde mening over te hebben.
Men moet ook niet vergeten dat de bijvoorbeeld een voorbereiding op een oorlog in Irak ook al onder Clinton aan de gang was. Clinton heeft zich namelijk ook wel een laten ontvallen dat hij tijdens zijn 2e periode graag Sadam uit de weg had willen ruimen!!!
En op die manier veranderd er wezenlijk niet veel wie er ook aan de macht is, net als in Nederland, alleen zijn er hier maar 2 partijen die ook nog eens dichter bij elkaar liggen.
-
Guest
Toch lijkt het me niet slecht dat Bush zijn ambtsperiode heeft verlengd. Kijkend naar de afgelopen vier jaar, Bush zijn speerpunten zijn niet gehaald:
Bin Laden loopt nog vrij rond, tevens zijn er geen massavernietigingswapens gevonden in Irak. Alhoewel, er zijn wel wapens gevonden, maar dan de wapens van Amerika. Schijnen zo'n 6000 luchtafweerraketten (stingers) kwijt te zijn dus dat zijn 6000 747's maal 300 inzittenden die je neer kunt halen, tel maar uit... Er is gigantisch veel geld naar de oorlog gegaan en dit gaat nog elke dag door. Het einde nog niet in zicht. Al dit geld had natuurlijk ook in het onderwijs van het toch al niet zo hoog opgeleidde Amerika gestoken kunnen worden. Daar komt bij dat de werkloosheid afgelopen vier jaar fors gestegen is en dat de dollar enorm gedaald is tov de Euro.
Nog vier jaar Bush lijkt me dus de beste basis voor het behalen van de economische machtspositie van Europa.
Bin Laden loopt nog vrij rond, tevens zijn er geen massavernietigingswapens gevonden in Irak. Alhoewel, er zijn wel wapens gevonden, maar dan de wapens van Amerika. Schijnen zo'n 6000 luchtafweerraketten (stingers) kwijt te zijn dus dat zijn 6000 747's maal 300 inzittenden die je neer kunt halen, tel maar uit... Er is gigantisch veel geld naar de oorlog gegaan en dit gaat nog elke dag door. Het einde nog niet in zicht. Al dit geld had natuurlijk ook in het onderwijs van het toch al niet zo hoog opgeleidde Amerika gestoken kunnen worden. Daar komt bij dat de werkloosheid afgelopen vier jaar fors gestegen is en dat de dollar enorm gedaald is tov de Euro.
Nog vier jaar Bush lijkt me dus de beste basis voor het behalen van de economische machtspositie van Europa.