Deze mensen waren zo vriendelijk om ook maar de bandbreedte mee te stelen: dus ze linken naar de plaatjes in plaats van ze te copieren. Ik ben zo vrij geweest om die namen te linken naar wat foto's uit ons fotoarchief. Ik dacht eerst aan harde porno of Bin Laden o.i.d. maar ik dacht laten we het ludiek houden.
Last edited by Vandorp on Tue 08 May, 2007, 0:08, edited 1 time in total.
Dit is echt ludiek zoals ludiek in de VanDale beschreven wordt!
Vooral geen porno neerzetten. Misschien iets van een plaatje met wat tekst waarin we duidelijk maken dat Tau de bron is en dat deeplinken van plaatjes beloond wordt met uniek Tau-promotie materiaal.
Bravo! Er zijn weer mensen die het de moeite waard vinden om ons te copieren. Ditmaal het hele artikel van Rik, over zeevruchten, hier te bewonderen:
Bedankt voor de eer. Helaas voor mij valt die eer toe aan student Winkes en student Van de Broek, die het artikel hebben geschreven. Bij het artikel staat abusievelijk mijn naam vermeld. Kan de beheerder het aanpassen? (als er toch nog wordt gesleuteld aan het artikel als ludieke actie kan in één moeite door de auteursnaam veranderd worden.
Verder streelt deze actie ons ego werderom en vind ik de opgevoerde plaatjes een goed idee! Vooral die blikken alfa zijn goed.
Joris wrote:Dit is nog beter dan die lui een brief sturen
Inderdaad. Dit zou onze standaard reactie moeten zijn op plaatjes die worden gedeeplinked. Als artikelen in zijn geheel geheel gekopieerd worden, dan is een brief wel nodig.
Kunnen we niet een enorme animated GIF in een JPEG proppen, waarin een slideshow van meerdere mooie foTaus getoond wordt?
Bas, heb je naar aanleiding van deze actie de volgende imprint gemaakt?
PS: waar hebben wij deze foto's vandaan? Moeten wij niet het voorbeeld geven met bronvermeldingen? Of komen deze van auteursrechtelijk onbeschermd materiaal?
Arjan wrote:Inderdaad. Dit zou onze standaard reactie moeten zijn op plaatjes die worden gedeeplinked. Als artikelen in zijn geheel geheel gekopieerd worden, dan is een brief wel nodig.
Kunnen we niet een enorme animated GIF in een JPEG proppen, waarin een slideshow van meerdere mooie foTaus getoond wordt?
kan allemaal. Animated jpeg kan trouwens niet want dat bestaat niet, maar een animated gif kan. Ik wil er wel op wijzen dat dit soort dingen meer werk is dan het lijkt. Dit heeft ook al zeker 15 minuten gekost, en dan heb ik alleen maar iets heel simpels gedaan. De icoontjes van het forum kosten bijvoorbeeld een uurtje of 12, en ik had geen zin om hier al te veel tijd in te steken.
Arjan wrote:
Bas, heb je naar aanleiding van deze actie de volgende imprint gemaakt?
...
PS: waar hebben wij deze foto's vandaan? Moeten wij niet het voorbeeld geven met bronvermeldingen? Of komen deze van auteursrechtelijk onbeschermd materiaal?
ja dit is inderdaad gewoon een flauwe naaistreek: die vent kan dus niet ff de foto's van onze site halen en daar neerzetten maar hij moet eerst zelf nieuwe googlen. Ik ben zelf ook niet gelukkig met deze oplossing maar het was al laat.
Last edited by Vandorp on Fri 11 May, 2007, 23:39, edited 1 time in total.
BvD wrote:Animated jpeg kan trouwens niet want dat bestaat niet, maar een animated gif kan
Dat weet ik ja, maar wat gebeurd er (in een browser) als de extensie-naam niet overeenkomt met de file-header? Dus als je een animated gif hebt en je hernoemt hem naar JPEG. Vervolgens laad je de JPEG als JPEG in een browser. Nokt die browser ermee, of zal hij erachter komen dat het eigenlijk een GIF is, en zal ie hem dan ook als zodanig behandelen??
Of zal de browser hetvolgende aan de gebruiker melden:
WebBrowser wrote:Damn, wat ben jij een digibeet zeg, begrijp je niet dat GIF niet hetzelfde is als JPEG? SUKKEL!!!"
ik weet niet hoe 't in dit specifieke geval zit (ik ga 't ook niet uitzoeken), maar in het algemeen werkt dit als volgt:
1. de standaard schrijft voor dat de extensie moet kloppen
2. firefox houdt zich aan de standaard
3. internet explorer "vreet zo veel mogelijk". Fuck de standaard
4. iemand maakt een website met plaatje met verkeerde extensie
5. test in internet explorer -> het werkt dus de site is goed
6. firefox doet het niet -> kutbrowser
Dus ja, als je je in dit soort dingen wil gaan begeven dan moet je 't al heel uitgebreid gaan testen en ook daar had ik niet veel zin in.
Een ander probleem is dat gif maar 8-bits kleuren kan laten zien en dus niet geschikt is voor het type plaatje wat ik nu gebruikt heb. Eigenlijk zou er een 24-bits kleuren bestandsformaat moeten worden uitgevonden wat ook nog animatie mogelijk maakt... Er is geloof ik wel iets van animated png maar dat wordt weer niet ondersteund door internet explorer
waarom niet lekker subtiel die beestjes in een Tau-trui photoshoppen ;-)
ik kan niet photoshoppen maar ik weet dat er een aantal photoshop helden in ons midden zijn.
Ander puntje, wij hebben die plaatjes ook gewoon "gesprokkeld", ik heb dat stuk samen met Rik geschreven en we waren te lam om naar de visafslag te gaan om ze even allemaal uit hun bak te tillen.
Jasper: ga toch weg met je visafslag. Ga naar een visboer (bijv. heuvelgallerie, en op de roostenlaan zit ook een goeie). Als je daar naar binnen loopt met een camera kom je al een heel eind. En de wat raardere beesten pak je maar eens een keer als een tau-lid in een aquarium komt. Lijkt me handig om dat maar asap te doen, want we staan er eigenlijk niet zo netjes op zo.
Arjan: ja die brief is verstuurd. Hij heeft op de dag dat-ie 'm ontvangen heeft alles weggehaald en niks meer laten horen.
Joris: ik heb niet echt op de onderschriften gelet, maar bij die wel inderdaad
Arjan wrote:Misschien iets van een plaatje met wat tekst waarin we duidelijk maken dat Tau de bron is en dat deeplinken van plaatjes beloond wordt met uniek Tau-promotie materiaal.
Maar dat is nu toch ook duidelijk? Ik kan op de voorkant van de site er iets mee doen dan is 't voor niemand te missen, maar eigenlijk vind ik dit wel lekker discreet.
Last edited by Vandorp on Tue 08 May, 2007, 21:04, edited 1 time in total.
die mensen die zeggen dat je voor ieder artikel unieke foto's moet hebben moeten maar een keer auteur zijn. Bij de meeste onderwerpen is het nog niet zo 1,2,3 gedaan.
bistrobeaufort schreef eigenlijk exact hetzelfde als wat Tau al wrote:En omdat het thema van deze Simon Ster "water" zal hier ook de klasse van de slakken (die voornamelijk op het land voorkomt) niet bespreken...
Wat me trouwens wel opviel bij het lezen van het origineel: er staan redelijk wat (taal/stijl/grammatica) fouten in de tekst. Af en toe lijken woorden maar ook hele zinnen te zijn verdwenen.... Das op zich natuurlijk wel jammer
GENIAAL! :) Vooral die schaal met oesters.. Eigenlijk moet je bij elk onderschrift een bijpassende foto hebben.. Die van die steurkaviaar is ook al leuk gevonden ;)
ik moet jullie echt teleurstellen, ik heb gewoon die plaatjes neergepleurd. De van de "schaal met oesters" was ik in eerste instantie vergeten, dus daar heb ik een toepasselijke voor gezocht ja. De steurkaviaar is, hoe leuk ook in de wereld van sommigen , gewoon toeval. Ja ik heb bewust een foto van een mooie dame met fototoestel en duidelijk www.dispuuttau.nl rechtsonder genomen, maar nee, ik heb niet als een basisschoolstudent een fotocollage zitten te maken.
Bewegende shit maken of overal iets bijpassends zoeken lijkt me nogal waanzinnig voor iets wat iemand met 1 druk op de knop kan weghalen
, gewoon toeval. Ja ik heb bewust een foto van een mooie dame met fototoestel en duidelijk www.dispuuttau.nl rechtsonder genomen, maar nee, ik heb niet als een basisschoolstudent een fotocollage zitten te maken.
Vooral die schaal met oesters.. Eigenlijk moet je bij elk onderschrift een bijpassende foto hebben.. Die van die steurkaviaar is ook al leuk gevonden ;)