Medy van der Laan http://www2.minocw.nl/bewindslieden/index_sc.jspstond vandaag het beleid van het kabinet te verdedigen voor de NPS om diezelfde stichting op te heffen. Jurgen Raymann stelde vervolgens heel mooi aan mevr. Van Der Laan de vraag: En waarom hebben jullie hier dan geen referendum over gehouden? (1-0) NPS
Dit zou dus het einde betekenen voor programma's als:
NOVA
ZEMBLA
Dokwerk
Andere Tijden
en Buitenhof
Vinden jullie dat het kabinet dit moet kunnen?
Dag NPS
Moderators: Joost van der Kraan, Pieter Teunissen, Justin van den Hurk
En natuurlijk niet te vergeten: sesamstraat en klokhuis, het begin van elke wetenschappelijke carriere!
Het is natuurlijk raar dat het op deze manier gebeurt! Waarom wel alles anders in willen delen met een paar lui die bepelan wat Nederland wil/moet zien ("progressief") terwijl je wel vast wilt houden aan ledenaantallen per omroep-organisatie ("conservatief").
Zeg dan: er mogen zo veel mogelijk omroepen zijn als je wilt, met geen/weinig/veel leden, maar elk programma dat ze maken moet aan bepaalde eisen/format voldoen....
Je zal nooit echt een eerlijke verdeling in programma-aanbod kunnen krijgen, want elk oordeel is subjectief! Waarom "NOVA terwijl ik Lingo veel leuker vind" of, "waarom komen die stomme emo-tv-uitzendingen altijd midden op de avond terwijl ik juist van documentaires over klassieke muziek houd die pas na twaalven worden uitgezonden, als ik al in bed lg". Je kunt niemand volledig op zijn wenken bedienen.
Daarom moet je de publieke omroepen opdoeken! Gewoon TV voor de massa brengen, ben je meteen van het gezeik af! Wel benadeel je er grote groepen mensen mee, maar je bent af van het subjectieve karakter van het omroepbestel. Laat het geld dan maar spreken.
Of je zegt: alles wat de commercielen al hebben, doen we niet op de publieke omroep. Dan kun je de publieke omroep als aanvulling op het commerciele bestel zien. Met kwalitatieve programmas die je nergens anders kunt zien. En dan boeit het niet wie die programma's maakt/levert. Dan blijft het nog steeds behoorlijk subjectief trouwens.
Het is natuurlijk raar dat het op deze manier gebeurt! Waarom wel alles anders in willen delen met een paar lui die bepelan wat Nederland wil/moet zien ("progressief") terwijl je wel vast wilt houden aan ledenaantallen per omroep-organisatie ("conservatief").
Zeg dan: er mogen zo veel mogelijk omroepen zijn als je wilt, met geen/weinig/veel leden, maar elk programma dat ze maken moet aan bepaalde eisen/format voldoen....
Je zal nooit echt een eerlijke verdeling in programma-aanbod kunnen krijgen, want elk oordeel is subjectief! Waarom "NOVA terwijl ik Lingo veel leuker vind" of, "waarom komen die stomme emo-tv-uitzendingen altijd midden op de avond terwijl ik juist van documentaires over klassieke muziek houd die pas na twaalven worden uitgezonden, als ik al in bed lg". Je kunt niemand volledig op zijn wenken bedienen.
Daarom moet je de publieke omroepen opdoeken! Gewoon TV voor de massa brengen, ben je meteen van het gezeik af! Wel benadeel je er grote groepen mensen mee, maar je bent af van het subjectieve karakter van het omroepbestel. Laat het geld dan maar spreken.
Of je zegt: alles wat de commercielen al hebben, doen we niet op de publieke omroep. Dan kun je de publieke omroep als aanvulling op het commerciele bestel zien. Met kwalitatieve programmas die je nergens anders kunt zien. En dan boeit het niet wie die programma's maakt/levert. Dan blijft het nog steeds behoorlijk subjectief trouwens.
Waarom is dit een goeie vraag Jasper? Een echte domme kut vraag naar mijn mening. En als die Jurgen voor een referendum is mag hij wat mij betreft meteen van de buis (zonder referendum). Wat doet die vent eigenlijk buiten het zeer irritant tussen wel grappige mensen door lullen?Jurgen Raymann stelde vervolgens heel mooi aan mevr. Van Der Laan de vraag: En waarom hebben jullie hier dan geen referendum over gehouden? (1-0) NPS